新闻
首页>新闻>正文

杭州保姆纵火案二审开庭 消防队员出庭作证

2018-05-1715:28:39来源:北青网-北京青年报(北京)

x

分享到微信朋友圈

使用“扫一扫”即可将网页分享到朋友圈

2018年5月17日上午9时,浙江省高级人民法院在本院第二法庭开庭审理杭州市中级人民法院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃(上诉)一案。小区物业服务企业工作人员、4名参与救火的消防队员到庭作证。

此次庭审,辩护人提出几项要求,如通知相关消防人员及物业工作人员出庭作证,调取有关案发小区物业规划、产权性质及消防验收批文材料,组织莫焕晶辨认现场及对榔头敲击玻璃位置重新勘验的申请,以及检察员提出在庭审中出示对本案四名被害人死亡原因说明的申请等,均获得同意。

证人吴某、黄某某到庭作证时称,其等近江中队首批六名消防战士于2017年6月22日5时17分许携带装备进入起火建筑,后在保安带领下乘坐电梯到17楼,得知室内有人,即利用室内消火栓接上水带组织内攻,先后搜索保姆房至厨房,内攻推进至厨房时,黄某某发现水压开始下降,无法满足灭火需要。辩护人对证人吴某、黄某某就当时进入现场的过程、是否遇到一女子要求跟同上楼、是否向保安了解房内被困人员情况、所接到的救火指令内容及与指挥部的沟通过程、有无了解房屋内部结构、救援方案及实际进攻方式、现场水压不足情况及解决方案、如何处理救人和保护消防员自身的矛盾等进行询问。检察员针对吴某、黄某某所接到指令情况、救援方案及进入火灾现场方式的选择、现场火势及能见度、房间内灭火搜救过程、消火栓水压变化及应对方案等进行询问。合议庭对消防员在一楼电梯口所遇到女子是否为被告人莫焕晶的情况进行核查。吴某、黄某某分别进行回答,并强调火灾现场情况紧急,消防战士根据指令分工配合、科学救援。

证人宋某某作证称,2017年6月22日,其带领三名消防战士组成内攻组,由于水压不够,利用沿楼梯铺设的水带再出水枪灭火,在灭掉明火后发现北侧靠东房间床边有四名被困人员等情况。辩护人对宋某某就到达火灾现场的时间、与指挥部沟通及请求对水枪加压的经过、指挥部有无提供具体被困人员信息和房屋结构、水压恢复正常与搜救到被困人员的间隔时间、发现被困人员的情况、现场有无对被困人员进行心肺复苏、有无与被害人亲属对话等情况进行询问。检察员对宋某某所收到的救援指令内容、到达火灾现场时的情况、最终灭火所使用水枪的水源、进入火场后搜救顺序、发现被困人员的房间方位和生命体征状况及救护措施等问题进行询问。合议庭就消防人员当时对被困人员进行心肺复苏的位置进行了核实。宋某某对上述问题予以回答,并强调由于水压不够,利用沿楼梯铺设水带灭火,以及在北面房间发现被困人员后命令消防人员对被困人员进行过心肺复苏,并即送上救护车。

证人赵某作证称,2017年6月22日,其到达蓝色钱江小区铺设水带,后又持水枪到18楼火灾现场转移被困人员,进入房间时看到已无生命反应的一大三小共四名被困人员。辩护人对赵某所接到指令内容、获得指挥部反馈信息情况、是否知道现场有人被困、搜救具体经过等进行询问。检察员对赵某就当时房屋内的火势情况、灭火的具体分工、被困人员的搜救过程进行询问。赵某对上述问题进行回答,称其帮助铺设完水带后,到现场替换队员并协助转移被困人员。

中午短暂休庭后,12时45分,浙江省高级人民法院继续开庭。根据辩护人申请,合议庭继续传唤案发小区物业服务企业工作人员到庭作证。

证人汪某某作证称,2017年6月22日5时10分许,得知蓝色钱江公寓2幢18楼着火,其打电话通知工程部值班的魏某查看设施是否正常运行。辩护人对汪某某针对其职责范围、接到着火通知到达现场后了解的情况、带领消防员到泵房查看的时间和过程、案发当时消防泵处于何种开启状态、案发当时小区消防车道的状况、对消控室工作人员的上岗资质是否明知等情况进行询问。检察员就汪某某带领消防人员到泵房查看的情况、为何案发当天消防泵处于手动开启状态、当时指示工作人员对消防泵的操作过程进行询问。合议庭针对物业检查时有无实际测试过消防泵水压的问题对其进行了核查。汪某某对上述问题进行回答,称获知起火后马上驾车赶往现场并电话通知魏某,物业平时对消防泵每月检查一次,案发前最后一次检查为5月份,案发时消防车道上种有草坪,曾陪消防人员到泵房查看,对案发当时消防泵处于手动开启状态进行了解释,并称魏某将消防泵的开启方式由手动改为自动后远程启动消防泵。

证人魏某作证称,2017年6月22日5时10多分,其得知2幢1单元18楼起火后,根据物业汪经理指示前去查看消防泵是否正常运行,就将消防泵从手动开启改为自动。辩护人对魏某就得知小区着火的具体时间、魏某到泵房后对消防泵的操作情况、消防泵的作用等问题对魏某进行询问。检察员就消防泵的正常启动状况、自动启动和手动启动两种状况的操作方式、进入泵房后实施的行为、为何不在泵房内直接手动控制启动水泵、水泵运行后水压的变化等问题对魏某进行询问。合议庭对魏某所了解的启动消防泵操作方式及当时的操作过程、为何认为消防泵运行正常等问题进行了核查。魏某对上述问题进行回答,称其接到电话通知后,十余分钟赶到泵房后将水泵的启动状态由手动开启改为自动开启。

合议庭组织诉讼各方对依辩护人申请调取或补充收集的案发小区“蓝色钱江”二期物业规划、产权性质及消防验收等证据材料,莫焕晶辨认作案现场笔录,对莫焕晶所供用榔头敲击玻璃位置的勘验笔录进行举证、质证,并用PPT当庭出示。

对于莫焕晶辨认作案现场笔录和公安机关对莫焕晶所供用榔头敲击玻璃位置进行勘验的笔录,上诉人莫焕晶无异议;辩护人表示辨认过程与莫焕晶以前的供述一致,但侦查机关在案发近一年之后再启动嫌疑人到现场辨认的程序,不够规范;检察员对证据无异议,认为经与侦查机关沟通,侦查机关认为案发现场为莫居住场所,而非陌生场所,且根据莫焕晶归案后供述的现场情况与现场勘查记录、图片等证据材料基本相符,且现场的部分物证已被烧毁,故组织辨认现场意义不大。

检察员出示杭州市公安司法鉴定中心出具的关于四被害人死亡原因说明,上诉人莫焕晶及辩护人均无异议。

辩护人对于原判认定莫焕晶放火犯罪事实的核心证据没有异议,但认为莫焕晶存在自首情节,并用PPT当庭展示源于侦查卷宗的两组证据:1.莫焕晶一直在现场等候的证据材料;2.在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动供述的证据材料。

辩护人补充认为相关搜索记录只能证明莫焕晶手机中出现过该部分内容,但无法区分系其本人主动搜索还是互联网自动推送;原审判决缺少认定莫焕晶曾按火警按钮及试图将房卡递给消防员的情节。

检察员认为,对于搜索引擎自动推送的关键词,必须由莫焕晶主动点击后才能进入相关页面,其手机中的搜索记录系本人主动操作;根据现有证据,莫焕晶的放火罪不构成自首。

合议庭在听取各方质证意见后,结束法庭调查。现正在法庭辩论。(北青报记者 孔令晗)

责任编辑:刘瑄(EN071)

热点聚焦

头条新闻

点击加载更多

频道推荐

  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索
  • 历史
关闭 北青网新闻客户端